¿Subir o Bajar impuestos?

Subir o Bajar impuestos no implica lo que a primera vista puedes pensar: Subir impuestos recauda más el Estado, y bajar impuestos recauda menos el Estado. Esto es así «si y no».

Para entender como impacta la subida y bajada de impuestos respecto a lo que se recauda es tan sencillo como observar la gráfica de «Curva de Laffer» :

*T = Recaudación del Estado      t = tipos impositivos

*u.m.m = Unidades Monetarias Mensuales

Es bastante intuitiva la gráfica y es interesante comentar t0, t1, t*, t3 y tmax (para el estudio vamos a presuponer unas rentas mensuales de 1.000 u.m para el conjunto de la sociedad):

• t0: En t0 tendríamos un estado donde aplica un 0% de tipos impositivos respecto a las rentas que se generan. Cada mes se genera 1.000 u.m (es la base imponible del tributo) que multiplicado por unos tipos impositivos del 0% queda en –> 1.000 x 0% = 0 u.m. En este punto el Estado recaudaría 0 (es lógico ya que no aplica ningún tipo impositivo). En este punto toda la riqueza generada sigue circulando en la economía

• t1: En este punto el Estado recaudaría T1. Vamos a presuponer que t1=25%, por lo que el Estado recauda un 25% de 1.000 u.m. Esto es 250 u.m cada mes. Aquí hay que dejar bien claro que a t1 no se sabe que tipos impositivos les corresponde, ya que dependiendo de la economía (región, Estado, ciudad) la curva que se observa en la imagen puede cambiar su pendiente y por lo tanto el impacto de la recaudación según los tipos impositivos. Hasta aquí se cumple, que subir los impuestos hace que el estado recaude más. Aquí el estado recauda 250 u.m.m y la sociedad dispone de 750 u.m.m. Hasta aquí es bastante coherente el sistema impositivo, ya que 250 u.m.m de la la sociedad, provoca que se recaude para financiar servicios/bienes públicos como son la eduación, sanidad, defensa, etc.

• t*: Aquí corresponde a la recaudación máxima que puede obtener un Estado de la sociedad. Es un máximo de una curva, imposible de superarse. Presupondremos que aplicar un 40% en el total de los tipos impositivos implica una recaudación máxima para el estado de 400 u.m.m. Aquí la economía se queda con un reparto de 400 u.m.m para el Estado y 600 u.m.m para la sociedad. Siempre y cuando se usen con bienes favorables para la sociedad yo apostaría más por encontrar el punto máximo de recaudación, ya que entre todos podemos obtener mejores infraestructuras, servicios, bienes que no por separado.

• t3: Punto difícil de imaginar a simple vista, ya que aumentando los tipos impositivos no se recauda más que en t* y se recauda la misma cantidad que en t1 (pero con algunas diferencias en cuanto a bienestar). Imagina que en este punto se aplica un 60% de tipos impositivos y que sin embargo se recauda lo mismo que cuando se aplicaba un 25%. ¿Como puede ser esto así? Déjame pasar al tmax para explicar la lógica del decrecimiento de recaudación a partir de t*.

• tmax: En este punto los tipos impositivos son máximos. Es decir, hablamos del 100%. ¿Porque es esto así? Muy sencillo, si el Gobierno aplicara un 100% de tributación, entonces la sociedad debería pagar el 100% que genera. En el primer mes de aplicación obtendría el 100 de los recursos generados, pero a partir de este mes no podría seguir obteniendo los mismos recursos ya que en el primer mes no se ha podido generar riqueza interna, todo ha sido destinado a pagar impuestos (si te hacen pagar en impuestos el 100% del dinero que obtienes en un mes, en ese mes no podrás realizar ninguna compra y por lo tanto, los demás individuos que dependen de tus ingresos, como puede ser el bar de la esquina, la tienda de electrodomésticos, la librería, etc.  no recibirán tus compras habituales. Si estos no reciben tus compras, ellos no podrán pagar a sus empleados, empleados que como tú reciben rentas por una circulación de intercambio de bienes y servicios en la economía).

A parte de  lo que genera este aumento ineficiente de impuestos, también se genera en la sociedad una desmotivación en cuanto al trabajo, ya que si el Estado recauda mucho de lo que un individuo genera, este puede conformarse con ganar menos, lo que implica un descenso de la productividad (y aquí empieza el círculo vicioso de ser improductivos, generar menos, obtener menos renda y ser más improductivos, y volver a generar menos, etc.).

Lo importante de este análisis es entender que a partir del t* se está «ahogando» a la sociedad, donde deben dejar de consumir otros bienes/servicios para hacer frente a los tributos que el Estado les obliga a pagar. Aquí es donde entra en juego el concepto de «presión fiscal» que es diferente a «esfuerzo fiscal« (recomiendo ver el final del enlace de «blogSalmón» para entender mejor los conceptos).

Como sabrás, en España siempre se ha hablado de presión fiscal para defender la idea de subir impuestos. Según este concepto, en las gráficas que nos enseñaban estábamos de los últimos. Te dejo la siguiente gráfica del 2008 para que lo observes:

En cambio, si observamos la gráfica del 2008 para el esfuerzo fiscal se puede observar que España es de los países que más esfuerzo fiscal hace su sociedad:

La gráfica que se tiene que tener en más consideración es la de Esfuerzo fiscal porque así podemos conocer como de dañino será para la sociedad aumentar los impuestos. Y piensa que esta gráfica es del 2008, a partir de aquí Países como Grecia, Portugal y España han empeorado su situación de esfuerzo fiscal.

A parte de todo lo explicado, hay que tener en cuenta que en España hay un gran problema hipotecario, donde creo que no hace falta explicar nada sobre la burbuja inmobiliaria. Lo que si que es relevante es que muchas familias ya destinan gran parte de sus rentas a pagar por vivir (por disponer de un techo). Se disparó tanto el precio de la vivienda que se originó que gran parte de las rendas fueran destinadas a pagar una «vivienda digna».  Esto dificulta enormemente la aplicación de subidas de tipos impositivos (y de su recaudación, que tal y como estamos observando en la actualidad no están dando resultado en España).

La conclusión que se extrae de esta entrada (que espero que no haya despertado tu aburrimiento) es que el Gobierno (y Europa) debería replantearse esta idea de subir los impuestos en sociedades donde tienen el esfuerzo fiscal más elevado de Europa (Grecia, Portugal, España) y de sus grandes impactos que están ocasionando en sus sociedades (empeoramiento de calidad de vida, malestar social, destrucción de empleo, etc.).

Es muy difícil conocer en que punto de la Curva de Laffer nos encontramos, pero pasarse demasiado del punto óptimo implicará un continuo empeoramiento de la situación actual (aumentará todavía más la depresión actual).

PD: ¿Que podría explicar la necesidad de aumentar impuestos? Malversando las arcas públicas. Toca pagar infraestructuras que eran inecesarias y ineficientes, así como grandes «pozos» que han aparecido en bancos/cajas donde los directivos se han llevado millones de Euros por sus malas gestiones. Todo ese dinero que «alguien» se lo ha llevado ahora toca pagarlo, y el camino marcado parece ser que le va a tocar a individuos como tú.